Cita de: Kaperu en Agosto 29, 2014, 13:26:26:50 PM
Yo también he leí­do bastantes krí­tikas al diskurso de Sandra Barneda, kosa que me asombra, frankamente. Lo que yo he visto es a una persona haciendo una defensa del respeto, el orgullo y la libertad de ser kién eres o kómo eres en un medio que llega a mucha gente y kon la posibilidad de que haga reflexionar a algunas personas. Eso es bueno!.

No te cito entera, pero muy de acuerdo contigo, yo también lo entendí­ así­

Acabo de leer su declaración y no veo nada raro o reprochable para sacar punta. Defiende la libertad del individuo y el derecho a ejercerla en todos los ámbitos sin miedo a que nos juzguen o nos pierdan el respeto por no seguir las mayorí­as. Tengo la sensación de que ha sido ésa la razón por la que no ha querido ir haciendo alarde de proclamas identitarias, también serí­a un contrasentido porque si uno está conforme con lo que es no necesita marcar separaciones, ni en uno ni en otro sentido. Quiero decir que es coherente con su propio discurso no haberlo hecho, y arremeter contra ella porque a algunos les haya parecido muy tibio y cobarde, no lo entiendo demasiado, a no ser que tengan el "sí­ndrome del colectivo". No sé si ha sido ése el motivo de las crí­ticas recibidas, sino pues perdonadme que no me he enterado muy bien.

@BlueJayWay, aplauso y  karma para ti, porque a mí­ lo que dices y cómo lo dices me parece muy bien mesurado.

Cita de: Kaperu en Agosto 29, 2014, 13:26:26:50 PM

A mí­ lo que me resulta inkietante es que de un diskurso tan positivo surjan tantas krí­tikas en plan "no ha salido del armario", " no ha dicho que es lesbiana"...etc.

Lo que más está molestando a mucha gente no es que Sandra Barneda no haya salido del armario. Cada quién sabe sus circunstancias y lo que se puede o no permitir en términos de visibilidad. Si esta mujer comenta la noticia de Patricia Yurena y de su vida no dice nada, fetén. Si no quieres hablar de tu vida personal, cosa tuya. Para salir del armario hacen falta unos arrestos (y unas circunstancias vitales) que mucha gente no tiene, pero por pura dignidad cuando una bollera sale del armario las demás no lanzamos una apologí­a del armario, aplaudimos hasta que nos duelen las manos. Y esto es lo que ha hecho Sandra Barneda (con un discurso que además es incoherente hasta la vergüenza ajena):

"A mí­ me cuesta mucho hablar de este tema, aplaudo mucho lo que ha hecho Patricia Yurena, lo aplaudo porque ha tenido la necesidad de hablar de su orientación sexual para sentirse mejor". (Ole el tonito. Patricia Yurena tení­a como unos retortijones gays y ha evacuado su etiqueta boller y así­ ya se ha sentido mejor. De la alegrí­a de amar sin tapujos como que nada.)
"Pero también aplaudo a todos aquellos que viven su sexualidad en privado a pesar de que cada dí­a reciben miradas o acosos silenciosos. [...] No creo en los lobbys, en las etiquetas, es más estoy harta. "

Vamos a ver: si a ti te mira todo el mundo y recibes "acosos silenciosos" es que la gente ya te ha calado. ¿Me puedes explicar entonces qué demonios crees que hace falta que mantengas en privado? Y lo más importante, ¿por qué? A mí­ se me ocurren sólo dos opciones y media. Las dos opciones son:

1.  El miedo a que las reacciones sean más hostiles ante la evidencia que ante la sospecha. Porque como ya he comentado antes hay mucha gente a la que le parece bien que Fulana sea la pareja de Mengana mientras se limiten a serlo sólo dentro de su casa (a la vez que lanzan las campanas de la catedral al vuelo el dí­a de su boda y lo van a celebrar con sus 350 personas más allegadas)
2. Una í­ntima y probablemente no reconocida vergüenza. Que es solamente la interiorización de esa misma opinión, esto es, que lo de tener una pareja de tu mismo sexo no es cosa de andar comentando con ligereza a cualquiera porque... porque....

La media tiene que ver con Michel Foucault, de quien amenazo con hablar más adelante porque me extraña que nadie le haya mencionado todaví­a al hilo de este debate.

CitarEso no resta valor  a lo que ha dicho y que puñetas! No tiene por qué decirlo, ni por qué definirse o etiketarse sólo por tokar el tema de la kondición sexual. Es un personaje públiko kon una vida privada y si definirse lo konsidera komo algo privado no tiene obligación de kompartirlo. [...] Pero para mí­ la kondición sexual klaro que es privada. Y es privada porque forma parte de mi esencia, de mi forma de ser y de mi vida, y komo tal tengo derecho a decidir kon kien kiero kompartirlo. Puedes no hacerlo por miedo, pero puedes no hacerlo porque no lo konsideres necesario. Para mí­ es innecesario decirlo a kompañeros de trabajo, no por miedo sino porque no es relevante para el tipo de relación que tengo kon la mayorí­a de ellos.

Ay @Kaperu, que mucho hablar con la k komo una anarkopunk de pro pero de pensamiento krí­tiko veo que tienes muy poko, qué desilusión.

Vamos a ir por partes, como dijo Jack the Ripper:

- Por supuesto que la orientación sexual de cada quién es í­ntima, única, personal, intransferible. Nadie en el mundo desea como desea Kaperu. Como desea BlueJayWay. Como Coimbra. Como Grimursa. Incluso la Grimursa de hoy no desea como la de hace diez años. Te lo digo sin pizca de ironí­a: el deseo y los afectos son un campo demasiado complejo y rico como para que exista ninguna palabra que dé cuenta de ellos y los abarque por completo. Yo puedo decir que me gustan las mujeres pero te aseguro que lo que eso significa no se parece a lo que puede significar para ti. Seguro que somos diferentes en lo que entendemos por gustar, en lo que evoca en cada una la palabra "mujer", en la edad, el color, la estatura, el estilo, el carácter, de las mujeres que nos gustan, en si eso nos ocupa la cabeza de año en año o a todas horas, en si además nos gustan o no personas no mujeres... ¿Cómo nos podemos atrever siquiera a pedir a nadie que condense en una sola palabra lo que es su deseo? ¿No traicionamos el deseo de algún modo poniéndole un nombre por cuyos bordes siempre se escapa?

- Y sin embargo en la práctica es súper sencillo. Abre los ojos, @Kaperu. Tus compañeros de trabajo no esconden cosas que son tan complejas y privadas para ellos como para tí­, porque son personas y sus afectos son tan sagrados como los tuyos. Tú ya sabes quién está casado, quién está juntado, quién tiene novia, quién sale de ligue. Los compañeros de curro heteros son unos desvergonzados, se lí­an entre ellos, o se montan tertulias para criticar a los novios sin mayor empacho!! Tu jefa tiene los dibujos de sus niños en la pared, y para la mayorí­a de la gente no hay nada que sea más í­ntimo ni más cercano al corazón que sus hijos. Es demasiada casualidad que casi todas las lesbianas nos describamos a nosotras mismas como "muy reservadas" y a nuestros afectos como algo demasiado í­ntimo para compartirlo con los demás. Abramos los ojos de una vez. Nuestra intimidad no es más sagrada que la de cualquier hetero. Es sólo por vergüenza o por miedo al rechazo o a la incomprensión que no hablamos con naturalidad de cosas que le parecen normales a todo el mundo, menos cuando se trata de nosotras. Por supuesto que nuestros compañeros al principio no van a saber cómo encajarnos, cómo manejar nuestra no heterosexualidad, pero alguien tiene que atreverse a dar la cara para que con la práctica vayan aprendiendo. Nunca me cansaré de alabar a ese gay descarado y con pluma que hay en todas las empresas grandes, porque su valentí­a al dejarse supersimplificar y resignarse a ser una etiqueta abre enormemente el camino de todas las demás, incluyendo a las que siendo tan homo como él le rechazan por ser lo más frí­volo del estereotipo.

Citar
Las "obligaciones morales" en ese sentido son muy relativas. Yo no me kejo de que se salga a la kalle el dí­a del Orgullo, al kontrario, ni de los besos en públiko, ni de agarrarse la mano por la kalle... etc.
[...]
A mí­ los "manuales" sobre komo salir del armario me parecen bien, porque ayudarán a decidirse a mucha gente, pero no me parece justo "obligar" a la gente a que salga del armario kuando uno kiere o de la forma que uno kiere haciéndola "responsable" de una obligación moral universal sólo por estar en un medio.

Pues nada más faltarí­a que te quejases de que otras personas sí­ sean visibles, porque para que tu discreción sea de verdad un ejercicio de libertad hace falta también que los demás puedan ejercer la libertad de ser un fucking escándalo con patas. Tan chungo es obligar a todo el mundo a salir del armario como ponerse en pie de guerra si otras personas prefieren dar el cante.

Y obligar a alguien a salir del armario es más bien coerción. Una obligación moral es otra cosa, algo que una sólo puede imponerse a sí­ misma desde un ejercicio de conciencia. Y la conciencia no es como el hí­gado, que lo tenemos todos de nacimiento. Algunas personas viven su deseo poniendo énfasis en que hay tantos deseos como estrellas en el cielo, que el suyo es único, personal e intransferible, y que por tanto mejor que no se atreva nadie a etiquetarles con un nombrecito que es como una cajita pequeña y estrecha. Otras personas creen que no ha surgido de la nada que podemos salir a tomar el aire sin que nos lleven a la cárcel o al manicomio, sino de la lucha de quienes vinieron antes, y que en una misma opresión y una misma resistencia estamos vinculados con ellos y con los que vienen después. @Neila, será que sí­ hay gente que tiene el sí­ndrome de colectivo. A ver si no por qué meterse en un foro que se llama "lesbianas", si tan absurdo es marcar diferencias.

Y ya si acaso de Foucault que hable otra, que a mí­ me da palo.

Naaa, tú sí­ que hablas bien. 

Continúa con lo de Foucault, que me he quedao con la duda!

Cita de: BlueJayWay en Agosto 30, 2014, 14:18:18:43 PM
Naaa, tú sí­ que hablas bien. 

Continúa con lo de Foucault, que me he quedao con la duda!

Sip

Y otra cosa, ¿por qué no pensar que ella está en su propio proceso? Que es humana...

Sigo sin entender por qué a algunos les parece mal que no haga de sus gustos sexuales una bandera ni quiera alzarse en representación de ningún colectivo, que por otro lado no existe, salvo para una cierta facción de gays y lesbianas que convierten su sexualidad en un asunto polí­tico, más allá de la defensa de sus derechos, y no veo por qué deberí­a sentirme moralmente obligada a ser un ejemplo para nadie por mi opción sexual, más allá de vivir mi vida con coherencia y honestidad para sentirme bien yo, pero no me gusta ir dando lecciones a otros de nada, no necesito salir a la calle a gritar que soy lesbiana. Me parece una postura ideológica, aunque respetable, lo mismo que la de Barneda, pero ni es la única ni necesariamente la mejor, cada una que escoja el camino que le dicte su conciencia y su criterio, sin imposiciones de ningún tipo, ni por uno ni otro bando.

Y otra cosa que no entiendo, ¿quién en España no sabí­a que Sandra Barneda entendí­a? si es de dominio público que estuvo no sé si casda o no, ni me importa, pero que estuvo con otra mujer, o sea, que no ha salido del armario con esto precisamente, que por otro lado, a mí­ si os soy sincera más me parece un teatrillo motivado para subir la audiencia desde telecirco. Perdonadme por ser tan escéptica. 

Pues a mí­ el discurso en cuestión me pareció simplón, manido, topiquero, indocumentado, incongruente, endohomófobo y sensiblero.

Y resulta un sarcasmo oí­rlo a través de una cadena de televisión que, en numerosas ocasiones, ha hecho espectáculo  »"cruel y soez- de sacar a la gente de los armarios a escobazos. Tal vez los sofismas de Sandra Barneda no son más que un intento de curarse en salud por si en un futuro Mierdaset la declara persona no grata y decide ponerle la proa.

Cita de: Neila en Agosto 30, 2014, 15:50:50:41 PM
Sigo sin entender por qué a algunos les parece mal que no haga de sus gustos sexuales una bandera ni quiera alzarse en representación de ningún colectivo

Yo supongo que haces referencia a opiniones vertidas fuera de aquí­. Porque aquí­, aunque se ha hecho amplia reflexión de muchas cosas, no he leí­do directamente que alguien diga que Sandra Barneda, por salir en la tele y ser lesbiana, esté obligada a decir que es lesbiana, y en la tele.

Por ejemplo, de GrimUrsa yo no he entendido que ataque a Barneda por no salir del armario. Otra cosa es que le moleste su discurso e interprete que se expresó de forma que parece reprender a los que sí­ salen del armario, y ahí­ le salga la furia osezna.

Y, por mi parte, hablé de que, siendo famoso, a veces no puedes guardarte tu intimidad tanto como querrí­as, pero no defendí­ que a la gente se le obligue a hacer nada, por muy famoso que sea. Y eso no quita que dijera y que piense y siga pensando que una salida de armario famosa y bien ejecutada, y voluntaria, puede ser muy positiva para el mundo. Y por eso puse el video de Ellen Page, porque lo suyo sí­ lo consideré digno de mención. Y se perdió como lágrimas en la lluvia...


Por otro lado, ahi coincidimos, en Hable Con Ellas ya no saben qué hacer para subir la audiencia. Qué será lo próximo.

@GrimUrsa, kuando una persona expresa una opinión, no todos la interpretamos de la misma manera. Kualkier diskurso genera opiniones kontrarias e interpretaciones varias. Yo no vi una apologí­a del armario en su diskurso, lo que vi fue una manera de argumentar (de forma más o menos acertada según para kién) la libertad de vivir la sexualidad de manera abierta o privada ("... miradas o acosos silenciosos. Libertad es eso, hacer lo que te ayude a vivir y te dicta la cabeza.") y dentro de esa privacidad que para algunos/muchos (eso no lo sé) es forzada por no tener esos arrestos o las cirkunstancias vitales adekuadas, un apoyo en el sentido de: "lo entiendo, no te sientas kulpable por decidir vivirlo de manera privada o no atreverte y te aplaudo porque no es fácil vivir kon esa presión". A veces también ayuda el hecho de decir que lo entiendes y entenderlo no signifika kompartirlo, pero libera de la presión indirekta de hacer sentir a esas personas unos kobardes que no dan la kara o de no tener ovarios para enfrentarse a sus cirkunstancias, encima del malestar que puede generar (o no) el okultarlo.

Mira, a mí­ el diskurso me pareció simplemente un llamamiento al respeto de tratarnos a todos komo personas, sin markar diferencias por la orientación sexual. No me emocionó ni me indignó, me gusto lo que dijo, sin más. No he tenido la necesidad de analizarlo ni buskar más allá en ese tema en konkreto.

Vaya, lo de mis kas os sirve tanto para un roto komo para un deskosido jajaja. En fin @GrimUrsa, la desilusión está a la orden del dí­a kuando te haces una imagen de una persona que no konoces, pero me parece normal si ya me tení­as etiketada komo una anarkopunk de pro. A ti te ha desilusionado mi eskasez de pensamiento krí­tiko y a mí­ me resulta kurioso el exceso de krí­tika por la tuya.

Agradezko en serio el argumento que me das para abrirme los ojos kon respekto al entorno laboral, pero en ese aspekto no tengo problema. En este kole en konkreto no lo he dicho porque no ha venido a kuento y kon la mayorí­a de kompañeros no tengo más trato que el de kruzarnos en horas libres. En otros koles sí­ lo he dicho sin problema. Mi entorno lo sabe, mi familia lo sabe... y hablo kon naturalidad de mi orientación sexual kon kien yo kiero. Dicho esto, es cierto que "nuestra intimidad no es más sagrada que la de un hetero" pero la mí­a es mí­a y la komparto kon kien kiero, sea hetero, homo, bi.... Y no voy a sentirme kulpable por ello o por no informar de mi orientación sexual o mis relaciones a kualkier ser humano que se kruce en mi vida.

No es sólo kuestión de vergüenza, miedo al rechazo o inkomprensión, a veces es una elección sin más. Klaro que es fantástiko que haya gente que se haga visible para ayudar a normalizarlo, pero no me parece justo hacer que se sientan kulpables ni presionar a los que no se atreven o no kieren.

Cita de: BlueJayWay en Agosto 30, 2014, 19:03:03:31 PM
Yo supongo que haces referencia a opiniones vertidas fuera de aquí­. Porque aquí­, aunque se ha hecho amplia reflexión de muchas cosas, no he leí­do directamente que alguien diga que Sandra Barneda, por salir en la tele y ser lesbiana, esté obligada a decir que es lesbiana, y en la tele.

Por ejemplo, de GrimUrsa yo no he entendido que ataque a Barneda por no salir del armario. Otra cosa es que le moleste su discurso e interprete que se expresó de forma que parece reprender a los que sí­ salen del armario, y ahí­ le salga la furia osezna.

Y, por mi parte, hablé de que, siendo famoso, a veces no puedes guardarte tu intimidad tanto como querrí­as, pero no defendí­ que a la gente se le obligue a hacer nada, por muy famoso que sea. Y eso no quita que dijera y que piense y siga pensando que una salida de armario famosa y bien ejecutada, y voluntaria, puede ser muy positiva para el mundo. Y por eso puse el video de Ellen Page, porque lo suyo sí­ lo consideré digno de mención. Y se perdió como lágrimas en la lluvia...


Por otro lado, ahi coincidimos, en Hable Con Ellas ya no saben qué hacer para subir la audiencia. Qué será lo próximo.

No, no fue eso lo que yo estaba pensando tampoco, que alguna estuviese apoyando las salidas de armario a escobazos pero me pareció entender que el no salir del armario era o es en muchos casos mas excusa y falta de coraje que otra cosa, o bien egoí­smo y falta de solidaridad, para algunas personas, o esa es su sincera opinión en el fondo, y creo que se equivocan, que hay que respetar todas las formas de expresar y asumir la visibilidad, y me referí­a a la de Barneda en este caso.

Yo vi muy poquito pero no me convenció nada, me pareció todo un montaje del telecirco y dicho sea de paso que Barneda es muy mala actriz, hasta me da a mi en la nariz que lloraba de vergüenza por instrumentalizar así­ su vida privada para subir la audiencia de ese infausto programa y si que me creo que si por ella fuera seguramente no lo habria hecho y eso hubiera sido para mi lo que mas merito habrí­a tenido de todo.

Todo en la vida es poder. Y ser "libre" de expresarte es no tener que callarte ante nadie. Yo entiendo eso. Y eso no es igual de "hetero-cis" y el resto de poblaciones humanas.

La verdadera igualdad(digo, la real) implica que nadie tenga que callarse que te gusta un tí­o(si lo expresas de manera adecuada) o una tí­a. Seas lo que cojones seas. Eso no pasa.
Como implica que alguien que parece algo no está por encima de la identidad como persona que expresa sobre su propia persona. Y esto todaví­a pasa mucho más.
Que yo sólo tengo que pensar en que si cuento en cualquier curro que me llamo "gema" y mi adorable y estúpidos documentos dicen mi nombre de nacimiento. Para mí­, para ciertas cosas, sólo existe la "versión" de mi monstruo ante el espejo. Yo misma.

Que una cosa es considerar que cada quién puede llevar su "armario" como le salga de los ovarios. Otra creerse, que lo personal no es polí­tico.

Lo personal es polí­tico. Totalmente polí­tico.
Y la cultura heterocisexista es algo completamente real. Sólo hay que recordar cuantas veces se han mirado mal por actividades propias de hombres/mujeres si alguien que era atí­pica(en eso) estaba allí­. O las actividades(tí­os no ballet, tias no futbol).
Como es totalmente polí­tico el hecho de una presunción de heterosexualidad para todo el mundo, independientemente de los "gustos" reales de la persona. En vez de esperar a que los demuestren, el tenerlos como asumidos.
Otra cosa es que todos sabemos que hay demasiada gente "interesada" en el armario de costumbres. Sea por miedo, sea porque hay mucha gente que no quiere tener un gay/lesbi/bi/trans o inter en su sopa socialmente normalizada.
Y entre ellos tb hay personas lgtb. Fuera de que la mayorí­a sean los otros.

CitarYo vi muy poquito pero no me convenció nada, me pareció todo un montaje del telecirco y dicho sea de paso que Barneda es muy mala actriz

A mí­ no me sorprenderí­a. Aunque intuyo que la Barneda se enfado cuando la sacaron del "armario" y parece que responsabilizó a determinada gente(por eso... esas criticas veladas ante al activismo).  Y puedo entender que le joda el tema porque los "personajes públicos" especialmente en mundos especialmente endogámicos(digo, de que todos se conocen) les tirrie más el tema.

Aunque el "outing" más peligroso en este paí­s serí­a el de un futbolista homosexual, en activo. Cosa que curiosamente no tocan(y es más que evidente que más de un gay/bi, hay). Pero eso sí­, ninguno ha salido en las "noticias".
Ya sólo hay que ver la que montaron con las fotos entre Ibramovic y Piqué hace un tiempo.

Igual, en mi caso. Con dos o tres armarios, a mis espaldas... LO único que entiendo es que el poder ser "plenamente" implica romper con los moldes e ir de cara. Al menos no tienes que coartar tus emociones o sentimientos. Y alguna gente de la que se te aleje, hasta te dará a ganar con el cambio(porque siempre hay gilipollas en el entorno de cualquier persona, inclusive nosotrxs mismxs) XD

También porque en mi caso(en mis actuales circunstancias) si no estoy fuera del "armario" sigo siendo esa mentira de "tí­o" al que nombraron con x nombre y al que me hacen odiar por el hecho de que hasta muerta(a dí­a de hoy) me enterrarí­an con ese maldito nombre(y no porque tenga nada en contra de mi nombre de nacimiento) sino a la historia de mi "vida" que contarí­a mi puta tumba(en caso de fallecer :P).
Y que probablemente exigirí­an(fuera de que a mis familiares, dudo mucho que les importe que me enterrasen con mi nombre) legalmente que se me entierre con mi puto nombre de nacimiento.
Yo no tengo "armario" salvo siendo un fantasma. Un fantasma que me quema cada vez que recuerdo el significado hasta de mi puta propia apariencia fí­sica(actualmente).

Y también al coste que implica el vivir en mí­ misma. A depender de unas hormonas, a recibir un puto diagnóstico de una enfermedad mental llamada disforia de género para que tenga derecho a mi puta identidad. A que sí­ soy una chica trans visible, tendré más dí­ficultades añadidas.
Pero que tengo que tener claro que la única perspectiva que debo tener en cuenta(es la peor). Ser una niña trans sóla contra el mundo. Y que lo legí­timo(fuera de lo real) es que tengo tanto derecho a vivir mi puta vida como las demás personas.
Pero es lo que hay. Y tengo que saber jugar con mis circunstancias actuales. O tirarme por un puente. Y esa elección de fondo, es la que existe. Y no digo, sólo para mí­.
Porque cada espacio de mí­ que meto en el armario(y a veces lo hago) es una parte de mí­ que no dejo vivir por pensar en los demás.
Y no por algo que sea ilegí­timo.
Por eso... Cierta clase de impulso personal, sí­ existe al respecto. Y cierta parte de ello(tanto en un sentido como en otro) es algo hasta personal.

CitarY no voy a sentirme kulpable por ello o por no informar de mi orientación sexual o mis relaciones a kualkier ser humano que se kruce en mi vida.

No es sólo kuestión de vergüenza, miedo al rechazo o inkomprensión, a veces es una elección sin más. Klaro que es fantástiko que haya gente que se haga visible para ayudar a normalizarlo, pero no me parece justo hacer que se sientan kulpables ni presionar a los que no se atreven o no kieren.

Esa presión siempre existe, sin los demás. Porque los pros y los contras los tienes en ti misma. Pero rara vez he visto la presión de "salir del armario" y si la contraria. De quedate en armario porque no eres hetero-cis.

Que si el espacio que tenemos se ha cerrado aún más de la cuenta también tiene que ver con el espacio que otorgamos a los demás, en eso. Fuera de que no sea una responsabilidad "moral", sino, más polí­tica. Que esa puerta cerrada que todos tenemos que abrir(en cierto grado) tiene que ver con que no tenemos el mismo poder que una persona "normal" a vivir en plenitud nuestra existencia.

En parte, porque esos son la mayorí­a. Y porque no es cosa sólo de lgtbfobia sino de sexismo.
Y aprender a vivir sin miedo es la única forma(fuera de como utilices tu armario, que en algo siempre tendrás[porque hasta los heteros tienen armario, sólo hay que hablar de tí­os heteros y sexo anal, salvo en casos puntuales, Y ELLOS como receptores, :P. o el BDSM]) de que no te quiten o coarten ninguna parcela de tu existencia que verdaderamente te importa.

Por eso fuera... De los armarios que yo tengo. Tengo claro que vivir en plenitud implica no callarme nada. Y que cada cosa de calle otorga la llave a otros.

Y que en mi caso, tengo llaves... Que no me gustan nada. Porque yo en el "armario" equivale a contar la historia de alguien que nunca fui.
Y que otras llaves en armario, es temer al que dirán(cuando el que dirán siempre ha sido malvado) y que cuantas más llaves tenga de mí­ misma a la cara, al menos, harán que que viva de una manera más acorde a mi vida.

Fuera... De que el "armario", el grado de "armario" sea algo de decisión propia(aunque no sólo propia tuya, al menos en mi caso). Y que vivir fuera de él, implica unos problemas, pero permite una mayor parcela de libertad personal(fuera de como este el mundo fuera de ti). Porque si no tienes miedo si tienes que romperme los esquemas a alguien, lo puedes hacer.
Si tienes miedo, entonces, te adaptas al esquema de un tercero.

Cita de: Kaperu en Agosto 30, 2014, 22:32:32:30 PM
@GrimUrsa, kuando una persona expresa una opinión, no todos la interpretamos de la misma manera. Kualkier diskurso genera opiniones kontrarias e interpretaciones varias. Yo no vi una apologí­a del armario en su diskurso, lo que vi fue una manera de argumentar (de forma más o menos acertada según para kién) la libertad de vivir la sexualidad de manera abierta o privada ("... miradas o acosos silenciosos. Libertad es eso, hacer lo que te ayude a vivir y te dicta la cabeza.") y dentro de esa privacidad que para algunos/muchos (eso no lo sé) es forzada por no tener esos arrestos o las cirkunstancias vitales adekuadas, un apoyo en el sentido de: "lo entiendo, no te sientas kulpable por decidir vivirlo de manera privada o no atreverte y te aplaudo porque no es fácil vivir kon esa presión". A veces también ayuda el hecho de decir que lo entiendes y entenderlo no signifika kompartirlo, pero libera de la presión indirekta de hacer sentir a esas personas unos kobardes que no dan la kara o de no tener ovarios para enfrentarse a sus cirkunstancias, encima del malestar que puede generar (o no) el okultarlo.

También yo lo he entendido, no me pareció una defensa de ningún armario, al contrario. que en su manera de decirlo optara por una defensa de la libertad personal de cada uno a vivir su sexualidad con quien quiera  antes que confesar abiertamente "soy lesbiana" y estoy orgullosa de serlo, ha sido lo que parece haber defraudado a ciertos activistas radicales.

Cita de: gemitaQue una cosa es considerar que cada quién puede llevar su "armario" como le salga de los ovarios. Otra creerse que lo personal no es polí­tco

Sí­ que lo es, y no creo que no haya nada que esté al margen de lo polí­tico y de una determinada valoración subjetiva y parcial, ideológica, porque yo también lo veo y me doy cuenta, pero que cada uno es libre de acostarse con quien quiera sin tener que dar cuentas a nadie, también es verdad. ¿Estaba obligada barneda de alguna forma, moralmente, a decir en la tele que es lesbiana o que va a salir del armario? No, para mí­ no, ya sea con una escopeta a la espalda u obligada en nombre del reconocimiento y la libertad de nadie. Pero si lo ha hecho, bien, perfecto, y nada más que hablar; la crí­tica pública de ciertos activistas (no aquí­, que al fin y al cabo, estamos en pétit comité) no me pareció oportuna en este caso.

Citar¿Estaba obligada barneda de alguna forma, moralmente, a decir en la tele que es lesbiana o que va a salir del armario?

No. Pero el problema y sus crí­ticas vienen de que le hicieron outing. Y que ella tampoco querí­a definirse como lesbiana. Simplemente reconoció que estaba con otra chica.
Yo puedo entender que esté enfadada. Porque en su caso, la sacaron(al menos, en parte del armario).
Pero lo que no entiendo es relacionar al activismo con el periodismo. Cuando por lo que tengo entendido quién los que lo comentaron en público por primera vez...  Según creo fue el Mundo.

Pero también tengo claro que cada silencio y cada espacio que decido no "ocupar", y, en mi caso, tengo la obligación "legal" y la coacción de estar en el armario.
¿O es que acaso hasta que no tienes tu DNI me contratarí­an en cualquier trabajo si dijese la verdad?.

Por eso digo, que cada silencio es una llave que otorgas a un tercero.

Que no justifico el outing(y entiendo que se enfadase con los periodistas, especialmente con el Mundo, a los que curiosamente no ha criticado).
Curiosamente sus crí­ticas han sido en una dirección concreta. Y que yo sepa las asociacones no son precisamente responsables de lo que hacen los periodistas.

Yo entiendo que se sienta molesta(fuera de que T5 aproveche este asunto para hacer rating) pero creo que hay muchas otras salidas del "armario" más dignas de mención.

Y que si la han criticado a ella(desde cierto mundillo) también es lógico porque ella ha criticado irónicamente a ese mundo.

Que hay muchas formas de desentenderse de ese "mundillo". Y creo que sus crí­ticas hubieran tenido mucho mejor calado si hubiera criticado a los que realmente tení­a que criticar.
A su outing. A la prensa. Especialmente a los directos responsables de su "salida" del armario.
Y hubiera expresado de otra manera que no se siente identificada por ese tipo de asociacionismo. Cosa que se puede entender. Pero hay muchas formas de expresarlo.

Especialmente porque El Mundo ya ha hecho outing(aparte de ella) también a Elena Anaya.

Gemita, no estoy enterada de toda la historia, ni si sus palabras fueron elegidas como una forma de plantar cara a las asociaciones o colectivos LGTB, esa parte ya me la he perdido. Si que he leí­do un artí­culo donde Lucí­a Etxebarrí­a mencionaba el caso y criticaba a ciertos activistas por haber criticado a su vez a Barneda y su salida de armario, y eso es todo lo que sé.

CitarGemita, no estoy enterada de toda la historia, ni si sus palabras fueron elegidas como una forma de plantar cara a las asociaciones o colectivos LGTB

Más que plantar cara, desentenderse de eso. No quiere ser un icono lésbico. Y tampoco ha tenido nunca mucho interés en publicar esa faceta de su vida. Cosa respetable.
Pero aún así­ pienso que se ha equivocado en la dirección de sus crí­ticas. Y para hacerse "independiente" de cierto asociacionismo hay muchas otras formas.
Yo tampoco estaba muy enterada de la historia(pero entre lo que he leí­do y citas expresas de sus palabras en el programa ese) es lo que creo del asunto.
Cómo también puedo entender eso de las etiquetas. Pero pienso que se ha equivocado(en parte, no en su totalidad) porque pienso que a quién deberí­a haber criticado sin ni siquiera mencionarlo es a aquellos que la sacaron del armario sin ella quererlo. Por eso está enfadada.
Pero el problema es que pienso que se equivoca de responsables y que ciertas crí­ticas las ha animado ella responsabilizando a alguna gente de ser muy de "salir del armario" y no criticar de manera expresa a otros.

Aunque también se puede entender... Porque al fin y al cabo lo decí­a en la tele. Y a los medios no les gusta que les critiquen salvo que lo hagan a medios que consideran rivales. Y siempre que no sea en "temas demasiado" recalcables.
Por ejemplo, los cuatro duros que pagan al 90% de periodistas de calle o que la "libertad de expresión" no cuenta tanto para criticar a amigos o al propio medio a afines obvios a ese medio.

Pienso que eso, en parte, al menos explica algunas cosas.