Menú Principal

¿Existe el mundo material independiente de la conciencia?

Iniciado por Átropos, Junio 10, 2015, 15:10:10:56 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Átropos

Vamos a ponernos serias.

Traigo a debate el eterno dilema de la objetividad vs subjetividad para ver qué piensan las mentes más vivas del foro: ¿existe el mundo material, con todo lo que ello conlleva, independientemente de que alguien lo perciba? ¿hace ruido un árbol que cae en mitad del bosque sin que nadie lo escuhe? Sí­, produce ondas sonoras, ¿pero el sonido no es una creación del cerebro? ¿si no existiera cerebro que lo interpretara, seguirí­a haciendo ruido? ¿hace falta que exista un ser humano para que exista el mundo tal y como lo percibimos o existe independientemente de nuestra conciencia?

¿Qué opináis morochitas?
"Everything is political when you're a woman"

Lía.

A mí­ no me preguntes, que soy esencialmente positivista.


Además, que una cosa es una cosa y otra cosa es que esa cosa sea cognoscible por el ser humano en el actual estado del arte, ea.

Tuyi

¿¿En serio queréis tener esta conversación a estas horas???? Porque mi cerebro, exista o no, no puede  desarrollar pensamiento alguno más allá de la fenomenologí­a de la siesta  :((((
Si no suena el teléfono, soy yo ;)


Mima

Uufff..... acabo de llegar de trabajar, pasando calor, fatal, lecantada desee las 7 a.m.

Creo q no estoy pa esto pq no he entendido nada xD

BlueJayWay

Va, yo sí­ me siento inspirada xD Ea, me voy a poner seria, tengo mi teorí­a sobre esto, allá va.

Creo que existe un universo donde confluyen el mundo material y el mundo no material, y como mí­nimo es este universo que conocemos, en el que existimos, nosotros, el homo sapiens residente en el planeta Tierra. Por lo tanto, tenemos cuerpo y "alma". La ciencia va descubriendo y explicando las leyes del mundo material pero no alcanza las del mundo no material, de ahí­ que haya una gran parte de pensamiento subjetivo e interpretación personal acerca de ese mundo no material y el "alma".  Está claro que estando unidos ambos mundos se influyen entre sí­ pero igualmente existen.

Por ejemplo, si mi cerebro tiene partes más desarrolladas que el de un ratón ambos percibiremos nuestra existencia de manera muy diferente. El ratón puede percibirnos como una amenaza y huir, y no podrí­amos dialogar con él para decirle que nos parece majo y que no vamos a hacerle daño, que sólo le queremos acariciar. Su cerebro activará un mecanismo de supervivencia, sólo tendrá que detectar algo en nosotros que le haga desconfiar, y no tiene capacidad para preguntarse ¿hace ruido un árbol que cae en mitad del bosque sin que nadie lo escuche?, en todo caso, si oye un ruido se esconderá ante el presentimiento de que se le caiga algo encima, pero aún así­ el ratón existe igualmente. De igual manera que si bajase del cielo una civilización más avanzada a la nuestra, con un cerebro muchí­simo más desarrollado que el nuestro, y nos miraran como nosotros mirarí­amos la actividad de un hormiguero, y tras observar nuestra actitud nos considerarí­an animales poco inteligentes, tal vez por no tener capacidad de preguntarnos cosas que ellos ya se han respondido, aún así­, los humanos existirí­amos igualmente.

Eso nos lleva a la pregunta de "¿hace falta una conciencia para que exista el mundo?" porque, entonces... ¿cuál serí­a esa conciencia, la del ratón, la del humano, la del extraterrestre? Siempre me ha parecido muy egocéntrico pensar que es la conciencia del ser humano el foco de muchas cuestiones filosóficas. Como algún dí­a descubramos todo lo contrario, nos vamos a llevar un chasco... Quién sabe, tal vez ya lo hayamos hecho y no queramos admitirlo por ese motivo, precisamente. Aunque contemplo la posibilidad, es obvio que no me puedo evadir yo tampoco, percibo mi entorno y mi existencia bajo los parámetros de lo que soy, un ser humano, y temo no poder nunca salir de ahí­, y veré las cosas dentro de mis limitacioens. Sé que me emocionará una obra de arte pero no visualizaré, ordenándolas mentalmente, las moléculas del óleo de la pintura mientras la contemplo. Pero éstas existen igualmente, incluso si la ciencia no hubiera inventado aún la tecnologí­a para observarlas, las moléculas existirí­an, aunque mi ojo y mi cerebro sólo perciban la pintura de óleo, y sepa lo que es el óleo porque hubo personas antes que yo que descubrieron su uso y origen. Por lo tanto y por otro lado, que yo perciba mis sentimientos, mis sueños, mis pensamientos y no sea capaz de relacionarlos con leyes materiales no quiere decir que no existan o se rijan por otro tipo de leyes, que estén por descubrir, o que no seamos capaces de entender bajo nuestra humanidad. Pero pueden existir independientemente.

Entonces, es lógico preguntarse, ¿por qué no es todo mundo inmaterial, y todo es ilusión, percepciones, pensamientos? Bueno, tal vez sea así­, pero si tengo que responder yo, según mi propia vivencia, a mi me cuesta "desconectar" de las percepciones fí­sicas. Por mucho que me concentre para dejar de pensar que estoy tocando un teclado, siento su tacto en las yemas de mis dedos, siento que está ahí­, que tuve que comprar ese pc en su dí­a (y que antes de llegar a ese dí­a tuve que vivir una vida donde me despertaba, comí­a, trabajaba, descansaba, guardaba el dinero, seguí­a las normas sociales, etc), que alguien lo fabricó, y también la silla donde me siento, la silla con la que me golpeo sin querer y me produce un dolor real. Si todo fuera ilusorio, nada me harí­a daño, porque mi ilusión serí­a un paraí­so idí­lico constante. Pero sufro a través de lo material y lo que no lo es, sufro cuando mi cuerpo siente hambre o frí­o, sufro cuando otro ser humano me trata descortésmente, haciéndome pensar que mi presencia no es bienvenida, ¿qué sentido tendrí­a vivir dentro de una ilusión donde, en vez del bienestar y el amor, a menudo se obtiene lo contrario? ¿Salvo que toda existencia sea la ilusión de otro, de la consciencia de un ser superior, más inteligente, más desarrollado?

En ese caso, por un momento me da por pensar en que es pausible, pero me sigo aferrando a mi mente humana, egocéntrica como es, y quiero negarme a ser sólo eso, quiero pensar que formo parte de algún plan mayor que involucre la evolución de mi "alma", aunque no sea capaz de entenderlo del todo y tal vez nunca lo consiga entender, pero quiero creer en eso, me hace sentir mejor. Por mucho que intente abrir mi mente, y por mucho que reflexione acerca de lo objetivo y lo subjetivo, mi pensamiento no dejará de ser subjetivo.

Cuando una persona tóxica no pueda controlarte
buscará controlar la forma en la que los demás te ven.

renaTa

Una vez le escuché a un director de un instituto en su discurso de despedida de jubilación, referido a unos cuestionados y cuestionables años de dirección, lo siguiente: lo que yo no sé, no existe.

A esto le podemos unir la experiencia que tuvo mi abuela tras ser operada de cataratas después de muchí­simos años sin ver bien: este sofá de mi salón de quién es? No es mio, el mio era de otro color.

Si a esto le unimos mi experiencia de trabajo con algún niño con afasia... yo, puedo decir, que el mundo existe y existe así­ porque lo percibo así­ o así­ o así­....Si existe otra cosa que mi cerebro no puede procesar lo desconozco y sinceramente no me importa. Quizá dentro de mil años el ser humano sea capaz de detectar las cuerdas temporales y su conocimiento e interpretación del mundo tendrá otro sentido.

En vista de lo visto me desvisto, me desnudo a mí­ misma y me mantengo, me encanta este tener lo que no tengo.
Gloria Fuertes

Lía.

@renaTa. Hija, que me estás metiendo los principios de limitación en el pack y ahí­ ya sí­ que no... lo que alguien sepa o el modo en el que perciba algo nunca es una limitación infranqueable. No son leyes fí­sicas...

Y por lo que respecta al desarrollo cultural o tecnológico actual,  tampoco se puede considerar una barrera insuperable.


@BlueJayWay. Todo aquello que no admita comprobación empí­rica, es una trola o fruto de prejuicios.


PS: podadora positivista rulez  ertryw45

PS2: ya os habí­a dicho que esto no va conmigo... ): XD XD

BlueJayWay

¿Os acordáis del vestido aquel que unos veí­an azul y negro y otros blanco y dorado? Anda que no hubo debates sobre la percepción del cerebro entonces... al final, cuando la marca mostró el vestido y se vio que era azul y negro, la conclusión principal a la que llegué fue que... ¡yo tení­a razón, chincháos!  evil xDD
Cuando una persona tóxica no pueda controlarte
buscará controlar la forma en la que los demás te ven.

Lía.

Cita de: BlueJayWay en Junio 10, 2015, 19:01:01:38 PM
¿Os acordáis del vestido aquel que unos veí­an azul y negro y otros blanco y dorado? Anda que no hubo debates sobre la percepción del cerebro entonces... al final, cuando la marca mostró el vestido y se vio que era azul y negro, la conclusión principal a la que llegué fue que... ¡yo tení­a razón, chincháos!  evil xDD

Yo llegué a la conclusión de que la interpretación de los colores de la pantalla de mi TV nueva era la host...  ertryw45

BlueJayWay

Cita de: Lí­a. en Junio 10, 2015, 18:54:54:28 PM
Todo aquello que no admita comprobación empí­rica, es una trola o fruto de prejuicios.

¿Y acaso esa afirmación no es eso un prejuicio en sí­? Chachán.
Cuando una persona tóxica no pueda controlarte
buscará controlar la forma en la que los demás te ven.

Lía.

Cita de: BlueJayWay en Junio 10, 2015, 19:04:04:18 PM
¿Y acaso esa afirmación no es eso un prejuicio en sí­? Chachán.

Un prejuicio es, por definición, irracional. De lo cual se deduce que tal afirmación jamás podrí­a constituir un prejuicio.


Punto pa mí­. ;P

BlueJayWay

Cita de: Lí­a. en Junio 10, 2015, 19:03:03:25 PM
Yo llegué a la conclusión de que la interpretación de los colores de la pantalla de mi TV nueva era la host...  ertryw45

O sea, que no acertaste...  :P  ;)

Yo en un primer momento flipaba en plan "¿pero cómo que hay gente que lo ve blanco y amarillo, qué me dices, estamos locos?" xD En fin, esto refuerza lo del subjetivismo.
Cuando una persona tóxica no pueda controlarte
buscará controlar la forma en la que los demás te ven.

renaTa

Cita de: Lí­a. en Junio 10, 2015, 18:54:54:28 PM
@renaTa. Hija, que me estás metiendo los principios de limitación en el pack y ahí­ ya sí­ que no... lo que alguien sepa o el modo en el que perciba algo nunca es una limitación infranqueable. No son leyes fí­sicas...

Y por lo que respecta al desarrollo cultural o tecnológico actual,  tampoco se puede considerar una barrera insuperable.


@BlueJayWay. Todo aquello que no admita comprobación empí­rica, es una trola o fruto de prejuicios.


PS: podadora positivista rulez  ertryw45

PS2: ya os habí­a dicho que esto no va conmigo... ): XD XD

Yo he unido tres experiencias en una.

Mi concepción del mundo es diferente a la tuya Sí­ o sí­.

Las leyes cientí­ficas son fruto del conocimiento actual. La gravedad existe porque alguien lo ha llamado gravedad. Dentro de mil años, quizá se llame temporalidad porque se tiene otro tipo de conocimientos y se conceptualiza de otra forma o quizá ya no se considere una fuerza.

El mundo cambia y cambia a medida que experimentamos en él y ponemos nombres a las cosas y aun así­ cada uno vive su propio matrix dependiente de su interpretación personal de lo que le ofrecen sus sentidos.
En vista de lo visto me desvisto, me desnudo a mí­ misma y me mantengo, me encanta este tener lo que no tengo.
Gloria Fuertes

Tuyi

¿Existe el mundo material independiente de la conciencia?
Sí­, existe
Si no suena el teléfono, soy yo ;)