Menú Principal

Yo no voté al Partido Popular.

Iniciado por Átropos, Noviembre 03, 2016, 14:01:01:17 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Átropos

Pues nada, ya tenemos gobierno y abro nuevo hilo.

Empezamos con esto:



Ya iré colgando más cosillas.
"Everything is political when you're a woman"

Átropos

Si tenéis tiempo y os apetece os animo a que leáis este artí­culo.

¿Quién controla y financia los medios de comunicación que nos informan?

Intereses cruzados: medios y polí­tica.

Nadie pone en duda que los medios de comunicación es el cuarto poder del Estado, por no decir que en muchos casos, deberí­a ser el primero y más poderoso que el poder legislativo, ejecutivo y judicial.

Saber de donde viene la información deberí­a ser tan importante, como la información en sí­, ya que de este modo el receptor de la información podrí­a en muchos casos estimar la intención, o los intereses que puede haber detrás de toda esos datos proporcionados.

Supongo que mucha gente en algún momento se haya hecho dicha pregunta, pero me apuesto que muy poca gente realmente lo sabe, entre otras cosas, porque dicha información no es en absoluto fácil de obtener, ni para nada transparente.

De hecho, solo hay dos paí­ses en Europa que tienen la obligación de proporciona dicha información a la sociedad, según lo exigido en sus legislaciones. Austria y Croacia. Todos los demás paí­ses no tienen esa obligación, por tanto el saber y conocer dicha información, implica un arduo trabajo de investigación y análisis para saber quien son las instituciones que controlan la información que recibimos en el momento en que encendemos la televisión, o sintonizamos la radio.

Han sido las nuevas tecnologí­as y plataformas como Internet, las que permiten a dí­a de hoy, obtener información alternativa, y no sujeta a ningún poder fáctico que la pueda manipular en virtud a sus intereses. Como por ejemplo, periódicos y publicaciones online que tienen una financiación independiente, o blogs alternativos como este. ¨Muy probablemente este artí­culo no hubiese podido ser publicado si hubiésemos tenido que depender de los medios de comunicación mayoritarios¨.

¿Quieren por tanto saber quién nos proporciona y controla la información que recibimos todos los dí­as?.

No hace demasiado tiempo que se empezó a utilizar la propaganda y el control de la información proporcionada a la sociedad, con el fin de controlar la opinión pública, e intentar generar un entorno de pensamiento único, tan necesario por los gobiernos. De hecho, la primera campaña seria que se elaboró para ello, fue exactamente hace un siglo en los E.E.U.U. en 1916 bajo el mandato de Woodrow Wilson. Por aquel entonces, Europa se veí­a inmersa en la Primera Guerra Mundial, y la sociedad estadounidense no veí­a ningún interés por una guerra que estaba ocurriendo tan lejos de casa. El presidente Wilson partidario de involucrarse en la guerra europea, intentó cambiar el modo de pensar de la sociedad a través de una campaña propagandí­stica llamada ¨ComisiónCreel¨.

Los resultados fueron extraordinarios, ya que en seis meses se pasó de una sociedad pacifista totalmente desinteresada por la guerra en Europa, a una sociedad plenamente enfurecida por el fenómeno bélico y totalmente contraria a los alemanes. La estrategia es muy fácil de entender, el gobierno primero intentaba convencer a los intelectuales de prestigio del paí­s, a través de datos y ´pruebas´ de lo que los alemanes hací­an, y apoyados por otros sectores económicos interesados en que el paí­s entrara en guerra. Por ejemplo, imágenes de alemanes mutilando niños belgas, y otras atrocidades generadas por el Ministerio de propaganda británico (primeros interesados en que U.S.A. se unieran a la guerra), y emitidas al gobierno estadounidense. Posteriormente se supo que fueron generadas por los británicos de forma deliberada. Las pruebas eran facilitadas a estos intelectuales y periodistas influyentes con poder mediático, para que extendieran la información a lo largo y ancho del paí­s. La campaña fue más que efectiva, y la estrategia se ha utilizado a lo largo de los años hasta nuestros dí­as, no solo en U.S.A sino en todo el mundo.

Años más tarde y durante la segunda Guerra Mundial, Joseph Goebbels Ministro de propaganda Nazi, hizo suya el método de propaganda ideado por sus enemigos aliados en la Primera Guerra Mundial, e incluso lo mejoró con sus principios de propaganda y máximas tales como, ¨una mentira repetida mil veces, se convierte en una realidad¨. Hizo de la propaganda polí­tica y el control de la opinión de la sociedad, un arte en sí­ mismo.

Obviamente, se habí­a descubierto un arma muy poderosa para el control de las masas, cambiando la opinión pública en virtud de los intereses polí­ticos. Arma que sigue existiendo en nuestros dí­as de forma más que habitual. Pero, ¿quién controla la industria de la comunicación a nivel mundial en la actualidad?.

Las cifras ponen de manifiesto que son cuatro los holdings de comunicación que controlan el 96% total del negocio a nivel mundial, y paradójicamente esos cuatro holdings multinacionales, están dirigidos por lobbies judí­os. Vayamos un poco más allá, y analicemos en hecho con más detalle.

Estos conglomerados empresariales son Walt Disney, Time Warner Inc, Viacom/CBS controlados por la familia de banqueros judí­os Rosthchild, y 21st Century Fox (con su subsidiaria News Corporation liderada has ta 2012 por el carismático Rupert Murdoch, despúes de que dejara la empresa por las escuchas a grandes personalidades través de su medio ¨News of the World¨). 21st Century Fox está dirigida por lobbies sionistas y el sector bancario (JP Morgan, Elliot Associates L.P., Invesco Ltd, Waddell & Reed Financial Inc. y Deutsche Bank AG).

Todos esos medios de comunicación engloban en sus estructuras empresariales todo tipo de canales de televisión, radio, publicaciones, etc.... Pueden hacer una lectura rápida del hecho en este link. Merece la pena echar un vistazo.

No menos controvertida y conocida es la frase de la portavoz israelí­, Tzipora Menache sobre el poder de dichos lobbies judí­os en la información en U.S.A, y por ende, en el resto del mundo. Dicho comentario es debido a un bombardeo de Israel en la franja de Gaza en 2009, que impactó sobre bases de la ONU, y sobre la posible respuesta que Barack Obama tendrí­a al respecto. La frase toma especial relevancia en los tiempos actuales, en plena carrera electoral en E.E.U.U. entre Hillary Clinton y Donald Trump.

«Ustedes saben muy bien, y los estúpidos americanos saben igualmente bien, que nosotros controlamos su gobierno, independiente de quién se sienta en la Casa Blanca. Ustedes ven, yo sé esto y ustedes lo saben que ningún presidente americano puede estar en una posición de desafiarnos aun cuando nosotros hacemos lo inconcebible.¿Qué pueden ellos (los americanos) hacernos a nosotros? Nosotros controlamos el congreso, nosotros controlamos los medios de comunicación, nosotros controlamos el espectáculo, y nosotros controlamos todo en América. En América usted puede criticar a Dios, pero usted no puede criticar Israel» (Tzipora Menache).

Existen otros casos curiosos y que no dejan de ser paradigmáticos de las dinámicas del sector de la información internacional, como empresas que siendo de sectores no relacionados con el de la comunicación, entran en el negocio a través de la adquisición de empresas de dicho sector, siendo éstas industrias bastante controvertidas, más si se vinculan a la industria de la información. Como es el caso de los grupos armamentí­sticos franceses Lagardí¨re o Dassault Aviation, las empresas de armamento más grandes del paí­s, y siendo Francia el cuarto exportador de armas del mundo, por detrás de U.S.A, Rusia y China. Paradójicamente, dichas empresas controlan dos de los periódicos más importantes de Francia, Le Monde y Le Fí­garo. ¿No les parece curioso?.

Una vez hecho un análisis previo sobre quién controla los medios de comunicación a nivel global, no menos interesante serí­a saber quién controla los más poderosos medios de comunicación en España, como Grupo Prisa, Grupo planeta, Mediaset, Vocento, etc...

Cómo he dicho, no es fácil encontrar información al respecto. Los datos obtenidos hacen referencia al 2012, aunque siguen siendo una referencia a dí­a de hoy. Ha habido cambios en algunos casos, como por ejemplo el cambio del accionario del grupo Prisa debido a sus problemas económicos, que permitió que muchos de sus acreedores del sector bancario pasaran a ser socios del grupo, haciendo que la familia Polanco, pasaran de tener el 71% de la compañí­a a menos de un 20%.

Tómense su tiempo para ver el gráfico en este link, y así­ saber quien está detrás de cada unos de los medios de comunicación que nos informan en este paí­s. Las conclusiones obtenidas no pasan desapercibidas.

¨En España, los grandes holdings de la información en la mayorí­a de los casos están controlados por el sector bancario, multinacionales y constructores (muchos de ellos involucrados en tramas de corrupción). Por aristócratas, la conferencia episcopal y el Opus Dei.¨

A tenor de la la información recibida, no es difí­cil pensar que la información recibida por los medios de comunicación públicos, ya sea en España o internacionalmente, están siendo tratados con un siesgo que obedece a los intereses de los grupos empresariales que hay detrás, y de la necesidad de controlar la opinión pública de forma concreta y en su provecho. Piénsenlo, cualquier medio de comunicación tiene intenciones claras y definidas. ´No olvide que saber quien le informa, es saber lo que le quieren decir, y saber lo que nunca le van a contar.

Julio Fernández.

"Everything is political when you're a woman"

Átropos

Infografí­a: los dueños de la información en España

Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información.

Parece que el gráfico tuvo buena acogida y a mucha gente le pareció interesante. A mí­, al menos, me parece útil. Una herramienta para tener presente, cuando consultamos algún medio de comunicación, a qué intereses sirve. Así­ que me puse manos a la obra, recopilando datos de los movimientos empresariales en el sector, para poder mostraros un nuevo gráfico, ampliado, corregido y actualizado.

Ampliado con algunos medios regionales, como la marabunta de televisiones regionales que consiguieron licencias de la TDT (copadas por la ultraderecha, me pregunto si quedará algún fascista en España sin su televisioncita). Sobre todo, he solventado un imperdonable olvido: las agencias de noticias, que nutren de información a las redacciones. Al menos las agencias españolas, no me voy a volver loco yendo detrás de Reuters (aunque serí­a muy interesante). La agencia EFE de Serrano Súñer y del abuelo de Aznar ahora es de la SEPI, pero el resto de agencias de noticias son privadas.

Desgraciadamente, se está generalizando la costumbre entre los media tycoons españoles, y los que juegan a serlo, de montar una verdadera matriovska de sociedades interpuestas (lo de Roures y su Dutch Sandwich es ya de pelí­cula, tuve que resumirlo para que no quedase el gráfico convertido en un laberinto). Así­ que, con paciencia y tas consultar muchos BORMEs, creo que puedo ofrecer una foto bastante fiel a la realidad. Una foto congela un instante concreto, mientras que millones de acciones cambian de manos todos los dí­as, pero creo que servirá para hacerse una idea de conjunto del sector de la información (y, como le gusta repetir al profesor Navarro, de la persuasión).

De persuasión neoliberal conservadora, porque si algo queda claro después de ojear el gráfico es que la derecha se toma muy en serio el control de la información. La gran mayorí­a de estos medios son deficitarios, y aún así­ los propietarios siguen manteniéndolos asumiendo las pérdidas como una inversión para lograr mayor influencia social y poder moldear, casi dictar, el pensamiento colectivo. De nuevo, parece que sólo en Euskadi existe una izquierda capaz de llevar proyectos adelante. Lo que allí­ es posible (varios periódicos, una televisión»¦) más al Sur de Pancorbo ni tan siquiera se llega a plantear. Creo que es imperiosa en la izquierda española una profunda reflexión sobre qué es lo que desea ser de mayor y los medios que va a usar para conseguirlo.

Volviendo al gráfico, al indagar un poco más han aparecido viejos conocidos como George Soros o Carlos Slim, que deben estar detrás de la mitad de las empresas del planeta. Pero también han aparecido nuevos personajes, como nuestro amigo Rodrigo Rato. A ver si lo localizáis.

De forma esquemática, podemos encontrar varios tipos de grupos de comunicación.

Los controlados por grandes grupos internacionales como Telecinco (cuya propiedad está bastante concentrada en Berlusconi), El Mundo (también propiedad de los italianos) o, sobre todo, Prisa, que pertenece a, en expresión afortunada de GurusBlog, el lado más salvaje del capitalismo internacional.

Otro caso son los medios que pertenecen a alguna de las grandes fortunas españolas como el Grupo Z, el Grupo Godó o el Grupo Planeta del marqués de Lara (aliado con los alemanes de la RTL). Por encima de todos ellos, el descomunal Vocento, propiedad de las familias de Neguri (burguesí­a vizcaí­na).

Luego está el caso del constructor botarate que quiere lavar su imagen de ladrón invirtiendo un pellizco de los millones amasados durante la burbuja en hacerse con la propiedad de medios locales y regionales (con la complicidad de los cargos autonómicos, se da por hecho, con sus licencias, sus subvenciones y sus jugosos contratos con la administración). En algunos casos, con notable éxito, como es el caso de Promecal, que poco a poco se va construyendo un pequeño imperio mediático muy apañadito.

Un tipo especial en la categorí­a de empresarios de la comunicación (y la persuasión) en España lo constituye la Iglesia Católica. No contentos con el poder de la COPE y tras el batacazo de Popular TV, han puesto toda la carne (y el dinero) en el asador (al menos eso parece por la velocidad a la que lo funden) con la nueva cadena, 13TV. Intereconomí­a se queja porque le están haciendo competencia con dinero público y de los cepillos, y en esto tienen razón.

Como en los mejores tiempos, aristrocracia, burguesí­a y clero unidos para imponer en la sociedad su discurso, su doctrina, una visión del mundo adecuada a sus intereses.

Finalmente, los menores costes asociados a un medio digital han permitido a periodistas, normalmente desahuciados de su puesto habitual de trabajo, a colmar su ego creando su propio medio de comunicación en Internet. De estos últimos hay ejemplos a porrillo y he tratado de tomar sólo los más importantes. Entre ellos está ElDiario.es de Escolar, en el cual tengo depositadas grandes esperanzas de que con el tiempo se convierta en una alternativa seria y rigurosa de información que oponer a la hegemoní­a de medios de la burguesí­a, la banca o la Iglesia.

Spoiler: ShowHide
"Everything is political when you're a woman"

anderlecht

  espectacular articulo el que has escrito atropos...esta claro que los medios de informacion controlan todo el paí­s y a la sociedad. Me dijeron en una ocasión que tenga cuidado con ver mucho esos programas de debates porque están totalmente diseñados para convencer a la gente...
    una persona y una sociedad entera pueden enloquecer en cualquier momento, como enloquecio la Alemania nazi, la España del 36, la Francia de la revolución...no se tienen mas que poner de acuerdo los medios de información y ya esta..
      el PP seguirá gobernando España durante años, mucho tiempo tiene que pasar para que se vuelva a reconstruir de nuevo el PSOE....
       también hay algún medio de izquierdas como la sexta...

Átropos

Mujer, no lo he escrito yo... en el primer post he puesto la fuente.
"Everything is political when you're a woman"

BlueJayWay

España, Europa, América... No importa dónde. Son los mismos perros con diferentes collares.





Cuando una persona tóxica no pueda controlarte
buscará controlar la forma en la que los demás te ven.

Átropos

Ya empiezan a hacer de las suyas:


La Plataforma por la Libertad de Información alerta sobre la reforma del PP para las redes sociales

El Grupo Popular presenta en el Congreso una reforma de la Ley Orgánica del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen, a través de una proposición no de ley, que la PDLI considera "una amenaza para la libertad de expresión"


MADRID.- La Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI) ha afirmado que la reforma propuesta por el Partido Popular de la Ley Orgánica de protección del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen es "una amenaza para la libertad de expresión".

El Grupo Popular ha presentado en el Congreso una proposición no de ley que pretende delimitar el contenido de la Ley para adaptarlo a las redes sociales, con el objetivo de reforzar la protección de los derechos de la personalidad. El PP justifica su propuesta por la "insólita" difusión de información en Internet, y pone como ejemplo la difusión de fotos en las redes sociales sin consentimiento de sus titulares.


La presidenta de la PDLI, Virginia Pérez Alonso, ha subrayado en que "nos preocupa esta reforma porque Internet no requiere leyes especiales: deben existir en la Red los mismos derechos y obligaciones que fuera de ella, y la normativa actual sobre derecho al honor ya da cobertura a estos supuestos. La experiencia nos indica que, cuando se regula Internet de manera especí­fica, el resultado es un recorte de libertades y derechos que luego es muy difí­cil de revertir".

La plataforma ha recalcado que la redacción de la Ley actual cubre adecuadamente los aspectos para que no se vulnere el derecho al honor y que su reforma es "innecesaria".

Joan Barata, experto internacional en materia de libertad de expresión, asegura que la Ley incluye ya "una serie de principios generales que son aplicables tanto al mundo online como offline", a pesar de ser anterior a Internet.

El director de PDLI, Carlos Sánchez Almedia, ha advertido que «si se pretende perseguir cualquier publicación de imágenes sin consentimiento, una actividad tan extendida para la crí­tica polí­tica o social, como son los memes, se convertirí­a en una actividad de riesgo, teniendo en cuenta lo que ya establece la ley Mordaza».

La propuesta que han lanzado el PP para modificar la Ley requiere la mayorí­a absoluta del Congreso para ser aprobada.


http://www.publico.es/politica/plataforma-libertad-informacion-alerta-reforma.html
"Everything is political when you're a woman"

anderlecht

  el PP no puede sacar nada adelante, no tiene la mayorí­a en el congreso...pero lo mas triste es que TRUMP ha ganado en los EEUU ...cuidado no nos meta este tio en algún conflicto....

Átropos

Aquí­ es donde más pega la noticia.

Y esto es lo que pasa cuando nos gobiernan las grandes corporaciones y los "beneficios" suplantan los mí­nimos valores humanos.

Una anciana que tení­a la luz cortada muere en un incendio causado por una vela
La ví­ctima, de 81 años y vecina de Reus, llevaba dos meses sin suministro.
La mujer recibí­a ayuda para pagar el agua pero no habí­a pedido la de la electricidad.

Una mujer de 81 años ha muerto sobre las tres y media de la madrugada de este lunes tras un incendio en su piso, situado en el número 18 de la calle de Santa Anna de Reus (Baix Camp), al encender una vela el colchón de la habitación donde dormí­a. La ví­ctima viví­a, según los vecinos, con una nieta mayor de edad en el 2º B, aunque en el momento del incendio estaba sola en casa. La anciana tení­a la luz cortada desde hací­a dos meses, por lo que utilizaba velas para iluminarse, según fuentes policiales. No habí­a tramitado la ayuda para la electricidad, pese a que le correspondí­a.

Los Mossos d'Esquadra se han hecho cargo de la investigación y su hipótesis principal es que se trata de un accidente. Según las primeras informaciones, la anciana se ha caí­do al suelo al intentar escapar de las llamas, pero aún no se sabe si la ví­ctima se quedó dormida con la vela encendida o bien la prendió de madrugada para ir al lavabo o a otra habitación y al regresar a su cuarto, se cayó con tan mala fortuna que provocó el incendio.

El Sistema de Emergencias Médicas (SEM), que ha activado tres unidades, ha intentado reanimarla, pero no ha podido salvarle la vida. Otros dos vecinos del bloque, un hombre de 43 años y un menor, han necesitado atención médica debido a que presentaban un cuadro de ansiedad, aunque ya han sido dados de alta.

La alerta del incendio la ha dado un vecino que ha avisado a los Bombers de la Generalitat al ver salir humo del bloque y hasta el lugar de los hechos se han desplazado seis dotaciones, que han conseguido controlar el fuego en poco más de media hora. El resto del edificio ha quedado afectado por el humo y seis vecinos de este bloque de tres plantas y dos pisos por rellano han sido evacuado como medida preventiva, pero ya han podido volver a sus casas porque la estructura del edificio no ha quedado afectada.

El bloque está en pleno centro de Reus, en una travesí­a del llamado Tomb de Ravals, a escasos minutos de las calles más comerciales. El portal pasa casi inadvertido entre tiendas con escaparates muy cuidados, cafeterí­as de diseño e incluso un bar 'lounge' justo enfrente. A pesar de este entorno, es una finca habitado por familias modestas. La ví­ctima no era muy conocida en el barrio ni era habitual de las tiendas y los vecinos consultados por este diario apenas tení­an trato con ella.

AYUDA SOLIDARIA

Tan precaria era la situación económica de la anciana y su nieta que recibí­an la llamada ayuda solidaria de la empresa municipal Aigües de Reus, que paga parte o toda la factura del agua a familias vulnerables, según fuentes próximas al caso. También habrí­an cumplido los requisitos para las subvenciones al recibo de la luz, pero no llegaron a pedirlo. Para activar los mecanismos previstos en estos casos, el primer paso es que los afectados lo soliciten.

Reus y Tarragona crearon una mesa contra la pobreza energética para evitar, precisamente, que las personas más vulnerables se quedaran sin suministros básicos. Según los últimos datos de esta mesa, del pasado mes de julio, solo el 10% de las familias afectadas piden un bono social para pagar sus facturas de electricidad y gas. Se trata de un descuento del 25% en un mecanismo regulado por el Gobierno. El año pasado, en Reus lo pidieron 715 familias para poder pagar la luz y otras 182 para afrontar el recibo del gas. El suministro de agua es el más sencillo de gestionar para los ayuntamientos, porque son empresas municipales en el caso de Reus y mixta en el de Tarragona.


http://www.elperiodico.com/es/noticias/sucesos-y-tribunales/una-anciana-que-tenia-luz-cortada-muere-incendio-causado-por-una-vela-5627030
"Everything is political when you're a woman"

Fearless

Por cierto @Átropos, @BlueJayWay  y demás madrileñas, gracias a vosotras a mi madre no le falta su tratamiento, de verdad, mil gracias.
Oss

Átropos

Lectura obligada:

El rescate encubierto de las eléctricas

O cómo terminamos pagando 80.000 millones de euros a las cinco grandes eléctricas.

Spoiler: ShowHide


Si cada español una peseta me diera...», proponí­a Lola Flores a sus conciudadanos en 1989. La idea no le funcionó a la Faraona para salir de su propia crisis fiscal, pero sí­ parece que sirvió de inspiración a las eléctricas y a los sucesivos gobiernos del PP y el PSOE para engrosar las cuentas de las cinco grandes empresas del sector a través de indescifrables pagos en la factura de la luz.

Desde 1998, cuando se liberalizó la energí­a eléctrica, 28 millones de consumidores han visto cómo el precio de la luz ha aumentado más del 80% mientras los beneficios de las eléctricas no han dejado de crecer, incluso en los peores años de la crisis. Algo que tiene consecuencias directas en la población: un 16,6% de los españoles tiene serios problemas para afrontar los pagos de la luz y de la calefacción. En la Unión Europea, sólo los habitantes de Ale­mania, Irlanda y Dinamarca pagan más que los españoles en la factura de la luz.

Spoiler: ShowHide

La perra gorda se la llevan las cinco empresas que conforman la Asocia­ción Española de Industria Eléctrica (UNESA): Endesa, Iber­dro­la, Gas Natural-Fenosa, Viesgo y EDP. Junto con Red Eléctrica de España, controlan cerca del 90% del mercado de la electricidad.

La razón que aducen las eléctricas para aumentar año tras año las tarifas es que su actividad es deficitaria. Algo complicado de saber ya que, a dí­a de hoy, no se conoce buena parte de sus costes de producción, afirma Cote Ro­mero, coordinadora de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético e integrante de la cooperativa Ecooo.

El sistema eléctrico es tan opaco como la factura de la luz, y no es casualidad, afirma Ro­mero: «Es tan complejo porque lo que están ocultando es una permanente transferencia de la renta de los consumi­dores de la luz a las grandes corporaciones, a las eléctricas».

Las cantidades de esta gigantesca transferencia han sido calculadas por primera vez por el Obser­vatorio de la Deuda en la Globalización (ODG). Según el reciente informe El Coste real de la energí­a, los hogares entregaron a través de la factura de la luz a las grandes eléctricas entre 60.000 y 80.000 millones de euros en «pagos ilegí­timos» entre 1998 y 2013. Y pretenden que la transferencia continúe, al menos, hasta 2027. Pero, ¿cómo se llegó a esta situación?
De servicio público a privado

Hasta 1997, el suministro eléctrico estaba completamente regulado. El Estado establecí­a lo que los consumidores tení­an que pagar, pero también lo que las eléctricas tení­an que cobrar. Sin embargo, el 27 de noviembre de ese año, el Gobierno de Aznar decidí­a dar un paso más en el proceso de privatización del sector y «abandonar la noción de servicio público», según podí­a leerse en el texto de la ley 54/1997.

«Liberalizar el mercado fue el regalo real que se les hizo a las grandes eléctricas para forrarse», explica a Diagonal Mario Sánchez Herrero, profesor de Economí­a de la Uni­ver­sidad Complutense de Madrid. La «reducción de la tarifa» y de los «costes energéticos de las empresas», según palabras del entonces ministro de Industria, Josep Piqué, eran las dos principales ventajas de abrir el mercado eléctrico a la competitividad. Una parte importante del precio de la electricidad a partir de ese momento serí­a decidido por las leyes de la oferta y la demanda. Pero ¿qué ocurre cuando el 67% de la oferta y el 87% de la demanda de electricidad están en manos de las mismas cinco empresas, como sucede a dí­a de hoy?

A pesar del control que ejerce este oligopolio sobre el mercado, para que las empresas aceptaran los vaivenes de la competencia, el Gobierno creó los Costes de Transición a la Compe­tencia. Con la llegada del libre mercado, las empresas «temí­an» una bajada de los precios, y lograron cubrirse las espaldas. Así­, «si el precio del mercado diario de la electricidad no llegaba a una cantidad concreta se poní­an en marcha unos mecanismos que garantizaban que las empresas cobraran la cantidad desea­da», precisa Romero. Por este concepto, el Gobierno concedió ayudas a las eléctricas por valor de 7.327 millones, que aún hoy siguen pagando los consumidores en su factura. A razón de 261 euros cada uno.

í‰se fue el primer pago «ilegí­timo», según el ODG, que se derivó de la ley de 1997. Pero desde entonces, indica Romero, «la sangrí­a no ha parado».
El gran golpe

El segundo gran regalo del Gobierno del PP a las eléctricas se llamó «déficit de tarifa». En el año 2000, el ministro de Economí­a, Rodrigo Rato, estableció un lí­mite para el precio de la luz. Sin embargo, se diseñó una arquitectura para que, en ningún caso, las empresas perdieran.

Las grandes eléctricas pusieron sobre la mesa sus costes, sin que mediara ningún tipo de auditorí­a pública. Y el Gobierno los aceptó. Si el dinero que ingresaban las empresas a través de la factura de la luz era inferior a esos costes acordados, el Estado le debí­a esa diferencia a las empresas. Se habí­a creado la deuda con las eléctricas, que fue creciendo desbocadamente año tras año.
Spoiler: ShowHide



Serí­a injusto negar cierta clase y estilo al golpe. La deuda, aunque contabilizada como tal, no la paga realmente el Estado, sino millones de consumidores, mes a mes, en su factura de la luz. Y la deuda no es ya con las eléctricas, sino con los tenedores de bonos que le compraron la deuda a las eléctricas, y cobran intereses del 4,5% por los años de demora en el pago. A finales de 2013, los consumidores habí­an pagado a través de su factura 13.169 millones de euros en cuotas e intereses de esta deuda, 470 euros cada uno. Y quedan por pagar otros 27.700 millones de euros: unos 964 euros por consumidor. Según algunos estudios, la eliminación del déficit de tarifa representarí­a una bajada inmediata del 10% en el recibo de la luz.

«í‰ste es el gran engañabobos de todo este asunto. Ha servido para justificar todo tipo de tropelí­as y de cambios de regulación y consolidación del poder de las eléctricas», subraya el autor del informe del ODG, Pablo Cotarelo. «Como no sabemos cuáles son los costes reales, porque tanto las eléctricas como el Estado no quieren dar acceso a esos datos, lo que decimos es que se haga una auditorí­a para ver si realmente existe ese déficit de tarifa y decidir entre todos si realmente debemos pagarlo», agrega.
Y en éstas llegó la crisis

La euforia de la burbuja inmobiliaria, con su ilusión de crecimiento indefinido, también encandiló al sector eléctrico, que vivió su propia burbuja. Las inversiones llegaron en forma de centrales de ciclo combinado. Pe­ro la euforia no tardó en desinflarse.

La capacidad de generación de electricidad en centrales de ciclo combinado, alimentadas por gas, se multiplicó por diez entre 2002 y 2010. Pero, con la crisis, el consumo de electricidad no sólo no creció sino que disminuyó. «Consumimos menos electricidad por la pérdida de poder adquisitivo. Y las centrales de gas, que tienen costes mucho más altos que las renovables, se han visto desplazadas en el mercado diario», explica Cote Romero.
Spoiler: ShowHide



Las energí­as renovables habí­an crecido en esos mismos años en competitividad y eficiencia hasta convertirse en la principal fuente de electricidad, con el 40% del mercado español de generación eléctrica. Las centrales térmicas, especialmente las de ciclo combinado, se habí­an quedado «obsoletas», explica Mario Sánchez Herrero, funcionando a un 10% de su capacidad.

«El sector inmobiliario, el de la construcción, el de las cajas de ahorro, quebraron »"señala este economista»". Y un sector que habí­a hecho exactamente lo mismo en su ámbito, no quebró. ¡Qué extraño! Se les rescató para que se mantuvieran con los beneficios que vení­an recibiendo».

Las reglas establecí­an que las empresas nunca perderí­an. Y así­ fue. Nunca como en los años de crisis subió tanto el precio de la luz y nunca la deuda generada por el déficit de tarifa, que debí­an pagar religiosamente los hogares, fue más alta que en esos años. Pero no bastaba. Llegaron los llamados pagos por capacidad.

Pagar periódicamente a las grandes eléctricas por unas instalaciones inactivas, como las de ciclo combinado, por si se necesitan en algún momento, podrí­a parecer absurdo, más aún en años de sobreproducción de electricidad, denuncia Cote Romero. Los pagos por capacidad, reactivados en 2007 y camuflados en la factura de la luz, supusieron a los consumidores 12.476 millones de euros, unos 445 euros por hogar. «Te­nemos una sobrecapacidad para cubrir la demanda. ¿Qué hacemos entonces pagando a determinadas centrales por si acaso?», critica Romero.

Déficit de tarifa, pagos por capacidad... ¿por qué no financiar también a otras grandes industrias con la factura de la luz? ¿Imposible? Todo es ponerse. En el supuesto de que se  produzca un pico de demanda eléctrica, el Gobierno acordó con los grandes consumidores de electricidad (acereras, sector cerámico, etc.) la posibilidad de cortarles puntualmente el servicio para garantizar el suministro a la población. A cambio, la factura de la luz incluye otro concepto, los llamados pagos por interrumpibilidad, por los que los hogares subvencionan a industrias como Acerosa o Porcelanosa con 500 millones al año. Para Romero, se trata de otra «transferencia de renta ciudadana a las grandes empresas con un mecanismo que no se llega a poner en marcha. Eso sí­, cobrarlo, lo cobran todos los años». Entre 2008 y 2013, los consumidores pagaron a la gran industria 2.700 millones de euros, 96 euros cada uno. Peseta a peseta.
Beneficios caí­dos del cielo

Para Sánchez Herrero, donde se encuentra el principal «agujero oscuro» es en los llamados «beneficios caí­dos del cielo» de las nucleares y las hidroeléctricas, centrales cuyas inversiones ya habí­an sido amortizadas hace décadas. Una singularidad que no es reconocida a la hora de cobrar por la electricidad que venden en las subastas diarias, donde se paga a todos los productores de electricidad el precio más alto de todas las instalaciones que se necesitan para cubrir la demanda. Unas subastas en las que vendedores y compradores pertenecen a las mismas cinco empresas.

Según el informe El Coste de la energí­a, si en 1997 no se hubiera cambiado la forma de calcular el precio de la electricidad, las familias se hubieran ahorrado en sus facturas de la luz 10.573 millones de euros, otros 377 euros. Y que seguirán pagando, sostiene Pablo Cotarelo, hasta que se audite el sector eléctrico y entre toda la ciudadaní­a se decida qué hacer con los cerca de 80.000 millones de pagos ilegí­timos a las eléctricas.

Una peseta. Eso es lo que pedí­a Lola Flores, una de las pioneras del crowdfunding, que nunca llegó a lograr su objetivo. Lo que le falló a la cantante no fue su vis mediática, sino que no pudo evitar el control del fisco. Algo que no le ha pasado, al menos hasta ahora, a las eléctricas, que han conseguido camuflar en millones de operaciones, peseta a peseta, pagos ilegí­timos, según el ODG, por un monto que se acerca al 10% del PIB español.

Entre las razones de esta falta de transparencia, Cote Romero señala la lí­nea directa que tiene el sector eléctrico con el poder polí­tico a través de las puertas giratorias y con los medios de comunicación. «Todos los consejos de administración de las grandes eléctricas y energéticas están cruzados con los de los grandes grupos de comunicación. De ahí­ que sea muy difí­cil entrar en los medios con el debate sobre la energí­a». Para Mario Sánchez Herrero se trata «del negocio del palco del Bernabéu, de siempre ganar». Y pone como ejemplo el caso del almacén Castor, que fue paralizado después de que provocara 500 seí­smos. El Estado pagará a la compañí­a de Florentino Pérez, ACS, 1.350 millones de euros. Para ser exactos, no lo hará el Gobierno. Lo pagarán millones de hogares en las próximas facturas del gas.


https://www.diagonalperiodico.net/global/27846-rescate-encubierto-electricas.html
"Everything is political when you're a woman"

Fearless

Dastis: los jóvenes emigran por "amplitud de miras"

El ministro de Exteriores dice, sobre quienes buscan su futuro en el extranjero, que "irse fuera enriquece"


http://www.levante-emv.com/espana/2016/12/21/dastis-jovenes-emigran-amplitud-miras/1507135.html

Claro, señor ministro, va a ser eso.
Oss

Loyalty

Cita de: Átropos en Noviembre 03, 2016, 14:46:46:33 PM
Nadie pone en duda que los medios de comunicación es el cuarto poder del Estado, por no decir que en muchos casos, deberí­a ser el primero y más poderoso que el poder legislativo, ejecutivo y judicial.
No sé si la redacción de la frase es la mejor, pero suponiendo que deja entrever que los medios de comunicación deberí­an constituirse como un cuarto poder del Estado, por encima del legislativo, ejecutivo y judicial... no puedo estar más en desacuerdo. Tal como están los medios de comunicación en la actualidad serí­a un disparate otorgarles esa posición, y lo digo porque coincido en la crí­tica de que en la mayorí­a de casos son empleados por los partidos polí­ticos como plataforma, dejando de lado su verdadera función de información. En este contexto aupar a los medios a esa posición me parece totalmente contraproducente. 

Cita de: Átropos en Noviembre 03, 2016, 14:46:46:33 PM
Saber de donde viene la información deberí­a ser tan importante, como la información en sí­, ya que de este modo el receptor de la información podrí­a en muchos casos estimar la intención, o los intereses que puede haber detrás de toda esos datos proporcionados.
Respecto a esto, estoy totalmente de acuerdo. Aún así­, no sé si de forma desacertada, pero opino que los medios de comunicación se han vuelto presas de los propios lectores. Me explico, tristemente una gran parte de la sociedad española es propensa a ''consumir'' noticias con titulares estrafalarios, con un contenido que vitorea/condena a una persona u otra según la ideologí­a polí­tica de turno. Y estoy segura de que hay muchas personas que no están en ese espectro de la población, pero para éstos solo queda lo que llama el artí­culo medios independientes o tener que ir contrastando artí­culos en diversos medios para poder formarse una idea más o menos veraz de la información. Queda un reducto de medios que si hace correctamente su trabajo, donde la información proporcionada es veraz, pero es un reducto.

En definitiva, por un lado pienso que los medios son, en muchos casos y de forma directa, la plataforma de los distintos partidos polí­ticos. Pero, por otro lado, tenemos que tener en cuenta la tendencia de que los medios de comunicación no dejan de ser negocios económicos, y si quieren obtener beneficios, no queda otra que hacer la basura de TV, Prensa, etc. que vemos dí­a tras otro, porque tristemente eso es lo que vende en nuestro paí­s.

Así­, ¿el problema es de la legislación sobre medios de comunicación? ¿del Estado? ¿de los propios medios? ¿de la sociedad?. Pues para mi es un conjunto de todo que provoca lo que tenemos hoy.  ;)

Más hoy que ayer. Más dentro que fuera. Más yo que tú. Más soy que era.

Anabel

Cita de: Fearless en Diciembre 21, 2016, 16:38:38:09 PM
Dastis: los jóvenes emigran por "amplitud de miras"

El ministro de Exteriores dice, sobre quienes buscan su futuro en el extranjero, que "irse fuera enriquece"


http://www.levante-emv.com/espana/2016/12/21/dastis-jovenes-emigran-amplitud-miras/1507135.html

Claro, señor ministro, va a ser eso.


a otros paí­ses, no al nuestro

Átropos

Lo siento, pero esto lo tengo que poner. Qué hombre, qué vergüenza.

"Everything is political when you're a woman"